1. Anfahrt
   Ich bin mit dem Zug angereist. Bereits am Vormittag begannen meine mehrheitlich auf um die zwanzig Jahre geschätzten Mitreisenden mit dem “Vorglühen”: Während die Frauen eher Bier(-Mixgetränke) konsumierten, tranken Männer auch schon Schnaps(-Mixgetränke). Mit zunehmender Nähe zum Zielort wurde die Konstellation aus angetrunkenen Reisenden und tendenziell überfülltem Zug unangenehm. Nachdem ich aus logistischen Gründen in Düsseldorf einen Zwischenstopp einlegte und erst um 15 Uhr weiterfuhr, verlief die Strecke bis nach Düsseldorf für mich dann aber problemlos.
2. Zugang
   In Duisburg erfolgte der Zugang zum Gelände zunächst getrennt nach der Richtung, aus der man ankam: Die Einen wurden nach rechts, die Anderen nach links aus dem Bahnhof ausgelassen. Zumindest aus Düsseldorf kommend war diese Situation gegen 15.30 Uhr absolut übersichtlich. Im Besitz eines VIP-Tickets verließ ich hier jedoch die Hauptroute: Der Zugang erfolgte über eine separate Straße/Unterführung. Insofern bin ich nicht einmal in die Nähe des “Nadelöhrs” gekommen (ganz unten).
   
3. Vor Ort
   Vom am Rande des Geländes gegenüber der Hauptbühne situierten, leicht erhöhten VIP-Bereich war weder eine Überfüllung des Geländes zu erkennen, noch etwas vom Geschehen außerhalb zu erahnen. Ab 18.30 Uhr begann sich meiner Wahrnehmung nach die Nachricht von einer Massenpanik via Mobilfunk zu verbreiten, jedoch wegen Überlastung des Netzes sehr selektiv bzw. sukzessiv. Ich selbst brauchte über eine Stunde um die Angaben zu konkretisieren bzw. verifizieren. Das einzige Anzeichen auf dem Gelände bekam ich am späteren Abend durch ein float, das die Musikübertragung eingestellt hatte und über die Anlage auf Tote hinwies.

   

   Motiv am 24.7.2010

4. Ausblick
   Unabhängig davon, ob man die Loveparade vor diesem Samstag als Erfolgs- oder Verfallsgeschichte verstanden hat, steht außer Zweifel, dass dies die letzte war. Das ursprüngliche Konzept, einen Umzug mit musikalischer Beschallung durch elektronische Musik im urbanen Raum als politische Demonstration durchzuführen, hat sich allerdings etabliert. Ein Beispiel dafür war erst kürzlich die Berliner Anti-Gentrifizierungs-Demo “Rette Deine Stadt”. Aber auch in der Provinz lebt diese Praxis, wie beispielsweise in Gießen, wo auch in diesem Jahr wieder mit einer “Nachttanzdemo” gegen die Zustände im Bildungssystem protestiert wurde. Das katastrophale Ende der Loveparade sollte nicht zum Anlass genommen werden, diese legitimen Formate politischer Artikulation grundsätzlich in Frage zu stellen.

Die Große Koalition hat sich dann als “sichtbares Zeichen” auf die Errichtung der “Stiftung Flucht, Vertreibung, Versöhnung” verständigt (Zeitgeschichte-online dokumentiert in einer Materialsammlung diverse Beiträge zu diesem Thema). Träger dieser Stiftung ist das Deutsche Historische Museum (das auch als Veranstaltungsort der Konferenz fungiert) und Stiftungszweck ist es, eine entsprechende Dauerausstellung in Berlin zu betreiben. Im Konflikt um die Besetzung der Stiftungsgremien hat sich die FDP gleich zu Beginn der Legislaturperiode beharrlich geweigert, die Vorsitzende des Bundes der Vertriebenen, Erik Steinbach (CDU), als Vertreterin zu akzeptieren. Die Liberalen haben sich in der Causa Steinbach schließlich gegenüber der Union durchgesetzt, allerdings um den Preis, dass die Konstruktion der Gremien verändert wurde (für Details siehe die Website der Stiftung).

Nun wird die erwähnte Veranstaltung mit einer Rede von Außenminister Westerwelle eröffnet. Dies lässt erwarten, dass der in der Kritik stehende FDP-Vorsitzende den Anlass zur Profilierung nutzt und eventuell einen geschichtspolitischen Akzent setzt, mit dem er sich von der Union abhebt. Als Referent bei der Konferenz habe ich die Gelegenheit, die Rede am Donnerstagnachmittag persönlich zu verfolgen. Auch wenn die Einlassungen des Ministers die Aufmerksamkeit der politischen Öffentlichkeit auf sich ziehen werden, verspricht vor allem das wissenschaftliche Programm der Tagung eine interessante Konstellation.

Diese Konstellation vermittelt den Eindruck, als würden Zeitzeugen noch einmal um Diskurshoheit und Deutungshegemonie ringen. In diese Richtung weist auch der Titel der Podiumsdiskussion: “Ein Ort, an den man gerne geht?” Dieser bezieht sich vermutlich weniger auf den gleichnamigen Titel eines einschlägigen Buches zum Thema, als direkt auf ein Diktum von Altkanzler Schröder, der in einem TV-Interview im November 1998 sagte:

“Ich will ein Holocaust-Denkmal. (…) Aber ich möchte es in einer Dimension, vor der die Berlinerinnen und Berliner, vor dem die Deutschen nicht Furcht empfinden, sondern wo sie gerne hingehen, um sich zu erinnern, um sich auseinander zusetzen.”

Insofern erahnte der Instinktpolitiker eine Entwicklung, die in der Ankündigung des Termins wie folgt resümiert wird:

“Seitdem ist dieser nationale Gedenkort für die sechs Millionen Opfer des Holocaust fester Bestandteil eines Besuches der deutschen Hauptstadt geworden, der Ort der Information gehört laut Berlin Tourismus Marketing zu den »Top Ten« Berlins.”

Abschließend stellt sich die Frage nach der Terminwahl, denn eingeweiht wurde das Denkmal am 10. Mai 2005. Vielleicht liegt dies - abgesehen von anderen guten Gründen - auch an einer kommemorativen Konkurrenz, denn einen Tag nach der Veranstaltung wird am 6. Mai 2010 nun in Anwesenheit des Bundespräsidenten das Dokumentationszentrum einer erinnerungskulturellen Einrichtung eingeweiht, deren Realisierung noch länger als die des Holocaust-Mahnmals währte: Die Topographie des Terrors widmet sich am historischen Ort primär den Tätern, und die hinter beiden Projekten stehenden Initiativen konkurrierten nicht nur inhaltlich um das richtige Gedenken. Vorausschauend formuliert Harry Nutt dazu in der Frankfurter Rundschau vom 4. Mai 2010:

“Die zeitliche Koinzidenz zwischen Mahnmal-Jubiläum und Fertigstellung der Ausstellung Topographie des Terrors eröffnet zugleich eine Perspektive, in der Opfer- und Tätergedenken sich künftig aufeinander beziehen können.”

Eine Debatte darüber könnte allerdings eine spannende Veranstaltung werden…

Update: Zum fünften Jahrestag der Einweihung des Holocaust-Mahnmals führte ich am 10. Mai 2010 ein Gespräch mit SWR2.

• das Videoarchiv der Stiftung Denkmal für die ermordeten Juden Europas;
• die an der FU Berlin situierte deutsche Dependance des von Steven Spielberg initiierten Visual History Archiv, das inzwischen als Shoah Foundation Institute in die University of Southern California integriert ist;
• das NS-Dokumentationszentrum der Stadt Köln und
  
• das digitale Archiv “Zwangsarbeit 1939–1945. Erinnerungen und Geschichte”, eine Kooperation der Stiftung “Erinnerung, Verantwortung und Zukunft” mit der FU Berlin und dem Deutschen Historischen Museum.

Es gibt eine begrenzte Anzahl freier Plätze für Interessierte, die sich jedoch bis spätestens zum 8. April 2010 bei valentina.stefanski@fu-berlin.de anmelden müssen (Teilnahme bedarf der Bestätigung).

Vortrag Erik Meyer, Teil 1 from stARTconference on Vimeo.

Vortrag Erik Meyer, Teil 2 from stARTconference on Vimeo.

1. Am Samstag, den 21. November 2009, halte ich am Vormittag in Wuppertal einen Vortrag zum Thema “Erinnerungskultur, mediale Erlebnisgesellschaft und Aufmerksamkeitsökonomie“, der zwar im Rahmen einer Fortbildungsveranstaltung stattfindet, aber öffentlich ist (Details als PDF-Dokument). In Ergänzung zu bisherigen Beiträgen werde ich dabei auch auf das Facebook-Profil der Gedenkstätte Auschwitz eingehen: Nach dem kontrovers diskutierten Launch Mitte Oktober 2009 fand dieses Angebot innerhalb eines Monats 20.000 Unterstützer, von denen ein Teil in knapp 20 Foren diskutiert.
2. Eher allgemein gehalten ist ein Interview, das ich der Deutschen Welle im Anschluss an einen Bericht über das (virtuelle) Facebook-Profil des Holocaust-Opfers Henio Żytomirski gegeben habe und das als audio-on-demand (Beginn des Interviews bei 6:00) verfügbar ist.
3. Inzwischen liegen auch erste Rezensionen zum Sammelband Erinnerungskultur 2.0: Kommemorative Kommunikation in digitalen Medien vor, z.B. in der Zeitschrift für Medienpädagogik merz oder im Rahmen der instruktiven Sammelbesprechung von Martin Zierold in der aktuellen Ausgabe vom Medien & Zeit (4/2009, S. 44-47, leider nicht online). Darin widmet er sich außerdem noch den Neuerscheinungen Save as… Digital Memories (für Details siehe die Website des Verlags inkl. Inhaltsverzeichnis & Leseprobe) sowie der Monografie Erinnerungskulturen online von Dörte Hein.
4. Letzteren Titel habe ich auch selbst für die neue Online-Zeitschrift rezensionen: kommunikation: medien besprochen (zur Rezension), die sich selbst “als zentrales Rezensionsforum für die Kommunikations- und Medienwissenschaften” versteht.

1. Das vom Zentrum für Zeithistorische Forschung und der Staatsbibliothek zu Berlin verantwortete Portal Zeitgeschichte-online dokumentiert in einem Themenschwerpunkt sowohl Pressestimmen als auch wissenschaftliche Beiträge zur Debatte um das Ehrenmal und enthält zahlreiche kritische Stellungnahmen.
2. Das Bundesministerium der Verteidigung dokumentiert seine Sicht der Dinge ebenfalls in einem ausführlichen Online-Dossier (man beachte das Eiserne Kreuz als Favoriten-Symbol der Website). Neben Angaben zur Konzeption und Realisierung des Projekts werden auch Bildergalerien und Videoclips präsentiert, die Anmutung und Bau des Ehrenmals verdeutlichen.
3. Update! Im Oktober erscheint die Dokumentation einer Veranstaltung in der Evangelischen Akademie Loccum, in der mein Beitrag Defizitäre Deliberation: Erinnerungskultur und Ehrenmal aus der Perspektive politischer Legitimation enthalten ist. Aus aktuellem Anlass gibt es hier das Manuskript als pdf. Die bibliografischen Angaben zum Sammelband lauten: Corinna Hauswedell (Hg.): Soldatentod in heutigen Kriegen. Herausforderungen für politische Normenbildung und Erinnerungskultur, Loccumer Protokolle 25/08, Rehburg-Loccum 2009.

1. auf ein zeitgenössisches Dokument zur Nachttanzdemo 2002 in Frankfurt am Main und
2. auf eine 2002 erschienene Publikation, in der ich unter dem Titel “Partypolitik und Protestparaden” jugendkulturelle Phänomene des Politischen thematisiere.